“之所以河北的規(guī)劃還不確定，一方面是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心是天津和北京兩個雙城，北京是首都需要先出規(guī)劃，然后是天津，河北的規(guī)劃制定需要依托于這最重要的兩個市。另一方面，河北的功能和天津的功能有一部分的重合，可能存在深度博弈。”

　　記者近日獲悉，作為中央力推的國家戰(zhàn)略——京津冀協(xié)同發(fā)展，除頂層設(shè)計《京津冀協(xié)同發(fā)展綱要》(以下稱《綱要》)外，還將制定分工方案和三年滾動實施計劃，以及專項規(guī)劃和三省市地方協(xié)同發(fā)展規(guī)劃。在規(guī)劃的落實上，不僅制定了每一年所需完成的目標任務(wù)，還設(shè)立了具體的時間表。

　　“在2015、2017、2020年重要時點都有目標設(shè)立，到今年年底，京津冀協(xié)同發(fā)展要做考核，2017年將會做中期考核，2020年要確保京津冀一體化的基本實現(xiàn)。”一位知情人士告訴記者。

　　他同時透露，《綱要》比原定發(fā)布時間延遲，“難題在河北省”，目前尚不知道具體發(fā)布時間。

　　河北定位仍在搖擺

　　與長三角、珠三角等區(qū)域發(fā)展不同，京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展不僅包含河北一個省，還包括首都北京、天津這兩個重要直轄市。

　　“京津冀的發(fā)展是中央和北京、天津、河北‘三地四方’的格局。”河北工業(yè)大學京津冀發(fā)展研究中心研究員李峰對記者表示，京津冀的發(fā)展，不單單是京津冀三地的問題，更是由中央主推的一個國家戰(zhàn)略。

　　這在北京市政府的前后表述變化上有所體現(xiàn)。在北京市今年的《政府工作報告》中，要求“積極落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，下決心疏解非首都核心功能”;而在3月31日的北京市政府常務(wù)會議上，會議對京津冀協(xié)同發(fā)展2015年工作要點等事項做了研究，提出“積極穩(wěn)妥有序推進非首都功能疏解”。

　　從“疏解非首都核心功能”到“疏解非首都功能”，細微措辭變化反映了什么?對此，李峰認為，這與定位的逐漸明晰有關(guān)。“北京承擔的到底是北京功能，還是首都功能，此前沒有一個很明確的分解。后來開始探討這一問題，加入中央，變成了‘三地四方’，所以在定位上予以了明確。”

　　因而，“京津冀協(xié)同發(fā)展的核心是天津和北京兩個雙城，首都需要先出規(guī)劃，然后是天津，河北的規(guī)劃的制定要依托于這最重要的兩個市”。李峰表示。

　　實際上，北京的定位在去年就已經(jīng)出來了，分別是政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心、國際交往中心，“四個中心”的功能定位直到現(xiàn)在都沒有變化。

　　“天津有一些細節(jié)在討論，但也基本成熟了。”李峰說，其定位是“一個基地三個區(qū)”，分別是全國先進制造研發(fā)基地、國際航運核心區(qū)、改革開放先行區(qū)、金融創(chuàng)新示范區(qū)。

　　而河北的定位，仍然有所搖擺。

　　前述知情人士亦表示，之所以河北的規(guī)劃還不確定，一方面是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心是天津和北京兩個雙城，北京是首都需要先出規(guī)劃，然后是天津，河北的規(guī)劃制定需要依托于這最重要的兩個市。另一方面，河北的功能和天津的功能有一部分的重合，可能存在深度博弈。

　　“在京津冀城市群中，河北是短板。”河北省委書記周本順曾如是直言。

　　不過，據(jù)前述知情人士透露，雖然說河北的定位仍有不確定性，但河北省規(guī)劃辦和發(fā)改委方面，對于河北的定位已經(jīng)心照不宣了，“現(xiàn)在大致認為是現(xiàn)代商貿(mào)物流基地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級基地，環(huán)保和生態(tài)涵養(yǎng)基地和科技成果轉(zhuǎn)化基地。”

　　核心資源之爭

　　據(jù)前述知情人士介紹，河北規(guī)劃未確定，與河北、天津兩地的功能重合有關(guān)，“河北和天津的博弈主要是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上，焦點在港口”。

　　同處在環(huán)渤海區(qū)域的兩個重要港口——天津港、唐山港曹妃甸港區(qū)，是環(huán)渤海地區(qū)港口群的重要組成部分，但因自然和配套條件不同，其港口功能有相似之處也各有特點，經(jīng)常被拿來比較。

　　2008年1月25日，國務(wù)院正式批準了《曹妃甸循環(huán)經(jīng)濟示范區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體規(guī)劃》，標志著曹妃甸的發(fā)展正式作為國家戰(zhàn)略全面啟動，當時文件專門對曹妃甸港區(qū)、天津港的港口功能劃分予以明確：前者為中國能源、礦石等大宗原燃料的集疏港;后者為國際航運中心、物流中心和國內(nèi)北方航運中心。

　　李峰曾在前年參與了河北港口相關(guān)課題，據(jù)他介紹，當時政府曾試圖讓這兩個港口合作，交叉分工承擔一些功能，以便實現(xiàn)港口之間的互動，“當時想借助物聯(lián)網(wǎng)等前沿技術(shù)來實現(xiàn)通關(guān)的便捷化，但是最后還是沒有實現(xiàn)”。

　　“這是天津和河北在核心資源談判的一個典型案例，從中體現(xiàn)出雙方深度博弈背后的兩大問題，一個是主導(dǎo)權(quán)，另一個是財政問題。”李峰表示，因為港口是拉動經(jīng)濟增長的重要增長極，對天津也是一樣，“就像北京所說，什么也不羨慕，就羨慕天津有個港口”。

　　三地協(xié)同發(fā)展的博弈點，不僅存在于天津、河北兩地，也同樣發(fā)生在北京、天津之間。

　　京津兩地的協(xié)同發(fā)展難點，在天津的功能定位調(diào)整上可知一二。“北京和天津在某些重疊領(lǐng)域面臨深度博弈，矛盾在金融上。”前述知情人士表示。

　　在目前天津“一個基地三個區(qū)”的功能定位上，除金融功能外，其余三個功能基本與2006年以來天津給予自身的定位差異不大。

　　“天津當時想定位的是金融創(chuàng)新中心，后來退一步到北方的金融創(chuàng)新中心，再后來就改成了金融創(chuàng)新示范區(qū)。”他透露，因為一旦掛了區(qū)域后，“天津就和北京之間就會有矛盾”。

　　于家堡金融區(qū)便是京津在金融功能領(lǐng)域暗戰(zhàn)的一個縮影，其承載了天津打造全球最大金融區(qū)的愿景。據(jù)知情人士介紹說，在此次協(xié)同以后，北京和天津試圖在金融領(lǐng)域合作，應(yīng)該說是互利共贏的事，但是項目一直在拖，沒有再繼續(xù)談判。

　　事實上，細致觀察，便可以從中窺得京津冀協(xié)同發(fā)展所面臨的現(xiàn)實難題：從過去的提法“京津冀一體化”變?yōu)槿缃竦?ldquo;京津冀協(xié)同發(fā)展”。

　　“從‘一體化’到‘協(xié)同發(fā)展’，反映出原來的一體化認識，不符合我們現(xiàn)在的發(fā)展或者說是對于當前的困難和現(xiàn)狀，認識得還不夠清楚。”李峰表示，尤其是在京津冀一體化所面臨的困難這一問題上，這需要三地打破行政體制束縛，有舍才有得。