中國(guó)工程院院士郭仁忠20日在貴陽舉行的中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)年會(huì)上透露，國(guó)務(wù)院一項(xiàng)關(guān)于12個(gè)省會(huì)城市和144個(gè)地級(jí)市的調(diào)查顯示：省會(huì)城市平均一個(gè)城市規(guī)劃4.6個(gè)新城（新區(qū)），地級(jí)城市平均每個(gè)規(guī)劃建設(shè)約1.5個(gè)新城（新區(qū)）。“全國(guó)新城新區(qū)規(guī)劃人口達(dá)34億，這是嚴(yán)重的失控。”

　　新城規(guī)劃的第一次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露，直觀顯示了造城運(yùn)動(dòng)的無序程度。近年來，“空城”“鬼城”之說時(shí)常見諸媒體，已折射出局部地區(qū)城市規(guī)劃和建設(shè)有嚴(yán)重的資源錯(cuò)配和空耗問題。而全國(guó)新城新區(qū)規(guī)劃人口規(guī)模超過總?cè)丝?0億的數(shù)據(jù)，表明這一問題具有普遍性。

　　新城規(guī)劃為什么貪大求全？既有主觀原因也有客觀原因。主觀原因是，對(duì)于城市化沒有形成清晰而符合實(shí)際的發(fā)展思路，將城市化片面理解為大城市化。不同城方的城市規(guī)劃，本應(yīng)建立在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、發(fā)展空間、環(huán)境承載能力等基礎(chǔ)上，而不應(yīng)以規(guī)模論英雄，但實(shí)際情況是，不少地方都將城市做大視作成功標(biāo)志，不約而同地走由小城市到中等城市再到大城市的路子，為規(guī)劃和建設(shè)的貪大求全提供了更大的驅(qū)動(dòng)力。

　　客觀原因是，隨著城市化進(jìn)程的加快，不少區(qū)域內(nèi)中心城市的大城市病已顯露無遺，向周邊擴(kuò)展以獲得新的發(fā)展空間，成為普遍選擇。資源向中心城市的過度集中，迫使區(qū)域內(nèi)其他城市不得不通過向邊緣拓展，以獲取新的發(fā)展空間。中心城市向非中心城市的擴(kuò)張、非中心城市向周邊城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村擴(kuò)張，形成了粗放式復(fù)制，導(dǎo)致城市發(fā)展與人口資源、自然稟賦之間無法適配。

　　過去，基于造城運(yùn)動(dòng)消化過剩產(chǎn)能、短期拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的顯著作用，對(duì)其規(guī)劃和建設(shè)過程中的無序缺乏有效規(guī)制。但是，在造城運(yùn)動(dòng)已經(jīng)普遍偏離城市發(fā)展實(shí)際需求的情況下，調(diào)整現(xiàn)有的規(guī)劃和建設(shè)模式已是當(dāng)務(wù)之急。一方面，長(zhǎng)期來看，造城無序最終將形成相互搶奪、擠占資源的情況，從而讓優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的預(yù)期出現(xiàn)偏差，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間惡化；另一方面，造城所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值既不可持續(xù)，也難以轉(zhuǎn)化為人的發(fā)展機(jī)會(huì)。而城市化成功與否的關(guān)鍵，就在于人的城市化，在于通過城市化率的提高，弱化二元化的管理體制所造成的顯性不公，讓人的發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，城鄉(xiāng)人口獲得相對(duì)平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。不能達(dá)到這樣的目標(biāo)，造城運(yùn)動(dòng)就會(huì)造出新“城市病”。

　　讓城市發(fā)展規(guī)劃變得有序起來，政府管理體制就不能再以經(jīng)濟(jì)和GDP政績(jī)?yōu)槲ㄒ荒繕?biāo)，而必須增設(shè)人的發(fā)展、與自然資源的和諧為主要目標(biāo)，就必須修正追求短期利益的決策機(jī)制為追求長(zhǎng)效利益，就必須讓市場(chǎng)而非行政在資源配置中發(fā)揮應(yīng)有的作用。就此來看，城市發(fā)展規(guī)劃能否科學(xué)有序，其實(shí)是涉及國(guó)家治理現(xiàn)代化的大課題。